AMDEBE y CGT solicitan la retirada de las Fiestas del Concurso Rey-Reina

logo-amdeveLogo Bejar CGT banderaEMMA KUNST LOPEZ, en representación de la ASOCIACION DE MUJERES AMDEBE CON CIF G37070117 con domicilio social en Calle Colon nº 36 Bajo. de Béjar.
Y Confederación General del trabajo (CGT) con domicilio Calle Perez Oliva nº2 2º planta 37005 Salamanca ,
En relación al Concurso de Reina y Rey de las Fiestas de Béjar 2014, estas Asociaciones firmantes quiere hacer una reflexión en relación a este Acto:
Este tipo de actos sigue inculcando en nuestra juventud el valor de la imagen física. Una sociedad no puede, ni debe fomentar que la juventud compita por ver quién es más guapo o guapa y después pasearles por la ciudad como si fueran un florero. Es cierto que hay un parte importante de la sociedad que consume y demanda este tipo de actos pero esto no justifica que lo promueva una entidad pública, ya que también el botellón es consumido y demandado masivamente y a ninguna entidad se le ocurriría promocionarlo; por otro lado también hay una parte no menos importante de la sociedad, como nuestra asociación que rechazamos de plano que se fomente estos valores en la sociedad, especialmente en la juventud.
La Edad de los participantes dice mucho del evento, cada vez la edad baja más, ¿ por qué será ? La inclusión en este evento de niños y niñas de catorce años porque estamos hablando de niñas y niños, que todavía no tienen un criterio formado, con una edad en la que lo más importante es sentirse dentro del grupo de iguales, es un momento donde la identificación con su grupo es lo que más peso tiene, la pertenencia al mismo y parecerse al modelo que impera. Precisamente esto último y la necesidad de sentirse aceptado es generador de conflictos personales en esta etapa de la vida y es, además, uno de los elementos de riesgo más importantes. Por todas estas razones pensamos que este tipo de actos fomentan todo lo contrario de aquello por lo que tanto hemos trabajado las asociaciones de mujeres, los profesionales, las administraciones, es decir, trabajar para la autonomía de las personas en la adolescencia, en el respeto a las diferencias, trabajar en valores de cooperación en lugar de competitividad.
Por ello, debemos hacer una llamada de atención a la comunidad, una llamada a la reflexión a la población de Béjar y dada la edad de los participantes abogamos a la reflexión de los padres y madres que autorizan la participación de sus hij@s en estos eventos.
Las instituciones públicas tienen conocimientos y formación suficiente y deben hacer de cualquier acto, espacios de socialización responsable.
La juventud que participa en estos actos es la menos responsable, sólo reflejan los gustos y los modelos que ven y están fomentados por personas adultas. Somos las personas adultas las que debemos poner un poco de cordura en los actos públicos, Esa juventud, en ocasiones tan criticada, en Béjar ha sido quien una vez más ha puesto la sensatez, que no han tenido los adultos organizadores, que no han visto en este acto ninguna utilidad social al mismo ya que no hay inscripciones suficientes al concurso reinas y reyes.

La igualdad no consiste en que todas las personas hagamos lo mismo, no se trata de que se incorporen a los hombres a actividades en las que ya las mujeres no queremos estar ni viceversa, sino en que construyamos una sociedad más justa donde se desarrollen nuestras capacidades no por lo que se espera que hagamos, por parecer esto o lo otro, sino por lo que realmente queramos ser, por llegar a ser una ciudadanía crítica activa y prosocial.

Por lo que SOLICITAMOS.
Que no sea convocado el concurso de Reina y Rey y mucho menos que se presione a los jóvenes por cualquier método para que haya participantes, y que sea retirada de la programación de las Fiestas este año y en años sucesivos
Béjar a 29 de agosto de 2014

 

Publicado en Sindicato | Deja un comentario

Charla en La Colmena sobre Banco de Huertos. Miercoles 3 de septiembre, a las 19:00 horas

Cartel Banco de Huertas

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

El Grupo de Graffiti de «La Colmena» decora otra parada de Bus en «La Antigua»

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Exposición Crisis

Imagen

En estos carteles hemos pretendido resumir lo que viene sucediendo en estos últimos tiempos; pero los ataques contra los derechos se producen a un ritmo inusitado. Puede que algunos aspectos reflejados en los carteles ya hayan sido modificados hoy.

Puede que haya algún error; señálanoslo.

Los cartelones pretenden ser una ayuda para el análisis y la reflexión. Deben ser difundidos, corregidos y actualizados. Solo si conocemos la realidad podemos ser protagonistas de los cambios que se produzcan.

En los carteles ya se apuntan algunas soluciones y propuestas. No son exclusivas.

Entre tod@s tenemos el derecho y la obligación de buscar una alternativa social y democrática para empujar la historia en esa dirección.  

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Día del libro

Día del libro: CGT colabora en la recogida de firmas en defensa del BOSQUE y reparte información sobre pensiones, renta básica, contra la ley de la patada en la boca, stop desahucios y sobre los recortes sociales.

ImagenImagenImagenImagenImagen

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Organizarse para luchar por los derechos de las mujeres

Imagen

Dentro de las jornadas «Las mujeres: clave de la revolución social», se van a realizar unas charlas-debate, en las que participará Paula Ruíz Roa, Secretaria de la Mujer de la Confederación General del Trabajo.

 

«Organizarse para luchar por los derechos de las mujeres»

Charla-debate en Béjar (viernes, 4 de abril, a las 19h en La Colmena Bejarana)

 

La llamada crisis, numerosos problemas sociales fomentan aún más la desigualdad de las mujeres. Ante esta situación ¿es necesario que nos organicemos de alguna manera especial? Hay organizaciones muy diferentes que trabajan por la igualdad ¿Qué herramientas pueden ser realmente útiles en la defensa de los derechos de las mujeres? ¿Qué podemos hacer en nuestro entorno más inmediato?
Este es un espacio abierto al debate para buscar vías para la organización, reivindicación y lucha de los derechos de las mujeres. Tu voz, tu actitud (seamos mujeres u hombres) son fundamentales para que ese cambio se produzca.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Actividades infantiles para la igualdad.

LA COLMENA BEJARANA: Atrévete a soñar.

Con CHIRIMBAMBA.

Actividades infantiles para la igualdad.

JUEVES 03ABRIL.18,00h. 

Ctra. Ciudad Rodrigo, 12-Béjar.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

COMUNICADO RUEDA DE PRENSA EQUIPO JURÍDICO MARCHAS DE LA DIGNIDAD 22M

Imagen

El pasado sábado 22 de marzo, las Marchas de la Dignidad congregaron a más de un millón de personas, colectivos y pueblos de todas partes del estado que salieron a la calle reclamando una vida digna, trabajo, casa, servicios públicos para todos y todas y el no al pago de una deuda ilegítima.

En las semanas previas a la manifestación se realizaron varias reuniones con Delegación del Gobierno en Madrid, con el fin de que las marchas se desarrollaran sin incidentes, tanto durante los tramos desde los diversos puntos del Estado como a la entrada en Madrid, así como durante el día 22 de marzo. El equipo jurídico de las Marchas considera que la actitud de los organizadores muestra una absoluta colaboración con la Delegación del Gobierno, poniendo de manifiesto el evidente interés de los organizadores en que las marchas se realizaran sin problema alguno, al amparo de lo establecido en los Arts. 20 (libertad de expresión), 21 (derecho de manifestación) y 23 (derecho a participar en los asuntos públicos) de la Constitución.

Sin embargo, con anterioridad al 22 de Marzo tanto la delegada del Gobierno en Madrid como el Presidente de esta comunidad autónoma han venido efectuando manifestaciones públicas degradantes e injuriosas respecto de las personas que se movilizarían en a Madrid el día 22M, interfiriendo claramente en el derecho de manifestación recogido en nuestra constitución y en el derecho al honor protegido en el Art. 18 CE, al equiparar a los manifestantes con alborotadores y nazis. Desde el viernes 21 de marzo las fuerzas de seguridad del estado retuvieron injustificadamente más de 100 autobuses que se desplazaban a Madrid para participar en la manifestación, efectuando identificaciones y registros indiscriminados sin existir motivo alguno para ello, vulnerando el derecho a la intimidad y a la no injerencia de la autoridad pública en la vida privada de las personas (Art.18 CE y Art. 8 CEDH). La comisión

legal 22M considera este tipo de actuaciones como una intimidación contra las personas que acudían a ejercer su derecho a manifestarse, y sin que existiese circunstancia alguna que justificase dicha disuasión frente al ejercicio de un derecho fundamental.

El sábado 22 la masiva manifestación transcurrió con absoluta calma, tranquilidad y civismo, asegurando en todo momento los organizadores el respeto en los recorridos de todos cuanto participaban en ella.

Este servicio jurídico, a la vista de las distintas declaraciones de asistentes a la manifestación, organizadores, periodistas que cubrían el acto final, e incluso de los detenidos, hemos podido verificar que sin existir motivo racional, en torno a las 20.40 horas del sábado 22 de marzo, aproximadamente, unidades de policías antidisturbios irrumpieron en la Plaza de Colon, pese a las advertencias de los organizadores y la gran congregación de personas, y efectuaron varias cargas –sin advertencia previa- contra quienes se encontraban en el lugar atendiendo al acto de clausura que se estaba realizando en el escenario situado en los jardines de Colon.

La totalidad de personas que se encontraban en la Plaza de Colon en ese momento mantenían una actitud tranquila y pacífica, al igual que había ocurrido durante la manifestación.

Esta actuación, además de vulnerar la normativa aplicable a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, es claramente contraria al Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, Adoptado por la Asamblea General en su resolución 34/169, de 17 de diciembre de 1979, artículos 2 y 3, así como los principios 12, 13 y 14 de los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, adoptados por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en La Habana (Cuba) del 27 de agosto al 7 de septiembre de 1990. A su vez, los responsables de dicha intervención policial podrían ser penalmente sancionados en virtud de lo establecido en los Art. 540 y 542 del Código Penal.

Los fallos en el dispositivo policial fueron evidentes desde antes de las primeras cargas en Colón. La actuación policial posterior fue dirigida de forma indiscriminada y brutal contra el conjunto de manifestantes, dejando un saldo de lesionados que no coincide con la versión de los hechos difundidas por los responsables policiales: un total de 108 personas fueron asistidas por los servicios sanitarios con heridas de considerable gravedad -es decir, la mayoría de las personas heridas fueron los asistentes a la manifestación-; incluidos al menos 2 fotógrafos heridos, una persona que ha perdido un testículo como consecuencia del impacto de una pelota de goma y otra que ha estado cerca de perder un ojo por el mismo motivo; a pesar de la insistencia de los sindicatos policiales en que no se les permitió el uso de material antidisturbios, se utilizaron gases lacrimógenos -inusuales en movilizaciones sociales en la ciudad de Madrid- por primera vez desde hace dos años mientras el uso de pelotas de goma – recordamos, prohibidas en la mayor parte de la Unión Europea- fue abundante y lesivo.

Mostramos especial preocupación por la difusión masiva en los medios de comunicación, a iniciativa de mandos policiales y gubernamentales, de supuestas armas incautadas a los manifestantes –“muleta espada” y rodamientos- respecto a las cuales el pasado martes 25 de marzo se reconoció por las autoridades que correspondían a incautaciones efectuadas en anteriores intervenciones policiales en absoluto relacionadas con las Marchas de la Dignidad, lo que parece poner de manifiesto la existencia de un plan preconcebido para criminalizar a las personas que por cientos de miles se manifestaron el pasado día 22M. Esperamos que se adopten las medidas disciplinarias correspondientes respecto a los funcionarios que han difundido de forma torticera esta grave información falsa.

Según los datos de que dispone esta comisión, un total de 21 personas resultaron detenidas en las cargas de ese día, 2 de ellas menores de edad. Una persona más fue detenida el día 23 de marzo tras la concentración en Madrid reclamando la libertad de los detenidos. Gran parte de ellas sufrieron lesiones durante la detención. No es correcto mantener que una detención conlleva golpes y reducciones violentas bajo el amparo de la «mínima fuerza imprescindible» por parte de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Varias de las personas detenidas, lo fueron en el acceso al metro y fueron trasladadas esposadas en transporte público, a la vista de los pasajeros, lo que significa trato humillante y vejatorio al detenido. Otras lo fueron en la vía pública, siendo obligadas a correr, a modo de castigo, aleatoriamente de un lugar a otro mientras permanecían esposadas, lo que igualmente supone un trato degradante y vejatorio.

La práctica totalidad de los hombres detenidos denunciaron haber sido obligadas a permanecer hasta 7 horas de pie con los brazos en alto, haber sufrido cambios de temperatura bruscos e intencionados y privación de comida y agua y de la posibilidad de acudir al baño durante las primeras 24 horas, lo que parece acreditar la existencia de un plan sistemático de efectuar malos tratos a estos detenidos. A las mujeres detenidas se les negó el acceso a medicamentos y material higiénico necesario (una práctica no solo degradante sino especialmente discriminatoria), lo cual resulta especialmente grave respecto a personas detenidas diagnosticadas con enfermedades crónicas, a las que se les retrasó el acceso a medicación imprescindible para su tratamiento. También hemos constatado obstaculización a la asistencia de letrados libremente designados, hecho tipificado como delito en el Art. 537 CP.

Estos hechos conculcan la proscripción de sufrir tratos inhumanos y degradantes establecida en el Art. 15 de la C.E., así como los principios 1, 2, 3 y 6 del Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión, Adoptado por la Asamblea General en su resolución 43/173, de 9 de diciembre de 1988.

Igualmente los anteriores hechos podrían ser constitutivos de un delito de tortura y malos tratos previstos en los artículos 173 y ss del Código Penal. Recordamos que con anterioridad a estos hechos, el Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa había emitido un duro informe contra el Estado Español denunciando la práctica «no esporádica» de malos tratos por parte de FCSE a manifestantes, lo que supone una práctica policial intolerable e impropia de un Estado de Derecho.

Esta comisión jurídica ha recibido igualmente denuncias de familiares de personas detenidas que acudieron a la comisaría de Moratalaz a interesarse por las mismas, y que tuvieron que soportar insultos por parte de agentes de paisano que salieron de la propia comisaría en actitud intimidatoria. También hemos constatado que uno de los letrados defensores recibió amenazas y gritos por recomendar a un detenido que no declarara.

A juicio de esta comisión jurídica, las actuaciones antes relatadas podrían perseguir generar una imagen de peligrosidad social de los manifestantes, equiparándolos a «enemigos» de la sociedad, para así justificar las reformas legislativas recientemente anunciadas (Ley de Seguridad Ciudadana y Código Penal).

Únicamente tres de las 21 personas detenidas el día 22 fueron objeto de petición de medidas cautelares (en concreto, prisión preventiva) por parte de la fiscalía. Esta petición se ha vuelto a repetir con un cuarto detenido un día después, acusado de los mismos hechos, medidas que solo se han acordado finalmente respecto a uno de los detenidos, poniéndose así de manifiesto la desproporcionada actuación policial durante la manifestación, especialmente a partir de las 20.40 horas del día 22 en la Plaza de Colon.

La única persona que a consecuencia de los anteriores hechos se encuentra en la actualidad en prisión preventiva ha visto rebajada la calificación inicial de los hechos imputados a un delito de lesiones, no existiendo ningún cargo por intento de homicidio contra ninguno de los manifestantes detenidos. Pese a ello, la Delegación de Gobierno ha vuelto a redoblar la campaña mediática, pidiendo nuevamente una modificación de los delitos que se le imputan; una nueva muestra del escaso respeto a la separación de poderes de la que suele hacer gala el actual gobierno, signo de preocupante deterioro democrático. No podemos dejar de señalar que una persona se encuentra en estos momentos privada de libertad, sin que se haya acreditado en ningún momento su participación en los hechos o las manifestaciones que el atestado policial le atribuye. Mantendremos todos los esfuerzos jurídicos necesarios para su puesta en libertad.

Por ello, esta comisión jurídica entiende que:

1. Deben ser investigadas en sede judicial las declaraciones previas a la manifestación efectuadas por distintos responsables políticos disuadiendo a los ciudadanos para acudir a la anterior, así como tachándolos de agitadores y vándalos.

2.- Deben ser investigadas en sede judicial las detenciones e identificaciones que de forma masiva se han producido respecto a las personas que se trasladaban a Madrid en autobús para participar en las Marchas de la Dignidad

3.- Deben ser investigada en sede judicial la actuación policial emprendida a las 20.40 horas del día 22 de marzo en la plaza de Colon antes de concluir la manifestación, así como su relación con la aparición en los noticieros de televisión de las 21h de estas cargas policiales y los posteriores altercados producidos a raíz de dicha actuación policial.

4.- Deben ser investigadas en sede judicial la difusión de imágenes de supuestas armas incautadas a los manifestantes que posteriormente se han demostrado falsas.

5.- Deben ser investigados en sede judicial los malos tratos recibidos por los detenidos en las dependencias policiales, por sus familiares y por alguno de los abogados defensores actuantes.

Por todo lo anterior, este equipo jurídico ha recomendado a los organizadores de las Marchas de la Dignidad 22M que se emprendan las correspondientes acciones legales para depurar las anteriores responsabilidades, incluida en su caso la interposición de querellas criminales contra los responsables de las mismas, por haber vulnerado la normativa aplicable a las actuaciones policiales así como los derechos fundamentales de manifestación, reunión, expresión, al honor, y a la participación en los asuntos públicos, estando a la espera de que las

organizaciones convocantes decidan las acciones a emprender.

Comisión Jurídica Marchas 22M.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

CGT Béjar en el Norte de Castilla

Norte Castilla 22M 01

Norte Castilla 22M 02

Publicado en Sindicato | Deja un comentario

Prestaciones por desempleo “el recorte oculto”

Imagen

Prestaciones por desempleo “el recorte oculto”

Marea verde à Marea Blancaà Marea Negra à

Marea…. Eh, Ah, no, que nos hemos quedado sin colores. De esto no hay manera.- Creo que haríamos bien si empezáramos a preguntarnos porque. ¿Acaso no han sufrido, aparte del paro y la reforma laboral, recortes las prestaciones por desempleo? Pues sí, las han sufrido, y a una escala gravísima, como quiero mostrar a lo largo de esta exposición.

Pero se produce una cierta “invisibilización” del colectivo de parados. Como si no se les viera…

Precisamente por esto he querido titularla: el recorte oculto. Parece que los recortes en las prestaciones por desempleo son invisibles, salvo individualmente, para las personas que los sufren, que ven recortadas sus prestaciones o subsidios, minusvalorados sus derechos, suprimidas las ayudas. Porque todo esto es lo que ha venido pasando, con especial gravedad en el Real Decreto 20/2012, de 13 julio.

Un último ejemplo de esta “invisibilidad”: recientemente, en una charla sobre la Renta Básica, se mencionaban los recortes: educación, sanidad, dependencia… Pero no el recorte de las prestaciones, cuando las cifras apuntan a que es probablemente el más salvaje en cuantía (en proporción sería la Ley de Dependencia) que ha realizado este gobierno

¿Por qué es un recorte oculto? En primer lugar, está pensado para “esconderse”. Cuando el PP acomete el mayor recorte en las prestaciones por desempleo desde 1995, y probablemente el mayor, lo hace con nocturnidad y alevosía, en un R.D. “ómnibus”, donde hay algunas medidas (El IVA, la supresión de la extra a los funcionarios), que mediáticamente llaman mucho más la atención y que ocultan otras medidas más técnicas, pero de gran calado y repercusión. Muchas de ellas ni siquiera fueron anunciadas y había que “descubrirlas”, leyendo el BOE. Lo que se está convirtiendo en otra especialidad de este Gobierno .

Así pues, la ocultación del recorte en las prestaciones por desempleo es doble: se oculta el propio recorte y se “invisibiliza” a los parados.

¿Cuál es la gravedad del R.D. 13 julio?

Si nos atenemos a datos del propio gobierno, las cifras son impresionantes: 13.000 millones de euros estimados en 2 años y medio julio 2012-2014; y por supuesto, a seguir, porque si no se derogan son medidas injustas permanentes. Hablamos de unos 6000 millones anuales, sobre un presupuesto en torno a 30.000 millones: un 20 % del presupuesto. Una barbaridad.

Dentro del propio R.D. 13 julio, en un recorte estimado de 54000 millones, supone prácticamente la cuarta parte del total, y solo es superado por las estimaciones del incremento de IVA.

Como término de comparación sirva también que en principio estos 13000 millones superarían las estimaciones calculadas de los recortes conjuntos en educación y sanidad (unos 10.000 millones de euros, aunque los repagos sanitarios y nuevos recortes educativos acabarán incrementando esta cifra)

Creo que estas cifras avalan la brutalidad del recorte.

 

 

 

1)      El SISTEMA DE PROTECCION AL DESEMPLEO

 

El sistema de prestaciones por desempleo en España está basado en dos columnas más dos apoyos adicionales.

Estas columnas son:

–          Las prestaciones de desempleo, propiamente dichas. Sería el nivel contributivo.

–          Los subsidios por desempleo. Sería el nivel asistencial.

 

Al nivel asistencial se le añadirían dos apoyos adicionales:

–          La RAI (permanente)

–          El Prodi – Prepara (temporal)

El  nivel contributivo  es sencillo: se cobra según las cotizaciones realizadas, con unos mínimos y máximos, 2 meses de paro por cada 6 trabajados, si se supera el año de cotización.

El nivel asistencial es más complejo:

1)      Mayor de 52 años.

2)      Subsidio por agotamiento de prestación

3)      Subsidios por cotización inferior a 360 dias.

4)      Subsidio especial

5)      Liberados de prisión

6)      Revisión de invalidez

7)      Emigrantes retornados

Los más importantes serían, sin duda los tres primeros. De hecho, están colocados, más o menos, por orden de importancia, de mayor a menor. Y se añadirían

–          Rai

–          Prepara.

La característica principal del nivel asistencial es que están generados por la protección de una determinada situación social o económica: cargas familiares, edad, dificultad de acceso al empleo, etc.

Por esta característica, el importe de los mismos es una cantidad mínima, calculada por el Gobierno, en base a un indicador de precios. Actualmente estamos hablando de 426 euros. Lleva 4 años sin modificarse. Esta decisión política, en sí misma, ya es un primer recorte y de gran gravedad.

 

 

2)      EL RECORTE DE LAS PRESTACIONES POR DESEMPLEO

 

 

La tendencia al recorte de las prestaciones se viene sufriendo ya desde los últimos años del gobierno de Zapatero, pero hay que admitir que los chicos eran timidillos; se limitaron a algunos pequeños cambios en los criterios de reconocimiento de las prestaciones, sin grandes modificaciones. ¿Cómo se notaba esto? Cuando existía una duda sobre la aprobación o no, sobre la cantidad a otorgar, sobre la duración de la prestación, existía una tendencia generalizada a aplicar la peor opción para el ciudadano, la más económica para la administración, aunque a veces esto implicara algunas contradicciones. Pero eran pellizquitos de monja comparados con lo que se nos venía encima.

El primer tijeretazo se produjo en el Plan Prepara, anteriormente PRODI (ambos son acrónimos). Es un programa teóricamente excepcional; excepcionalmente chapucero.  Su última regulación es el R.D. 1/2013 de 23 de enero. En principio, se hace el programa permanente “hasta que el paro se reduzca por debajo del 20 %”.

Los nuevos criterios escondían una trampa. El PP lo vendió como una mejora y progreso para aquellos solicitantes que tuvieran cargas familiares, porque iban a cobrar 50 euros más. Lo que se calló era que con los nuevos criterios, la gran mayoría de personas que no tuvieran cargas familiares carecería de derecho al prepara. El truco era un criterio: estar en el paro 12 de los últimos 18 meses, que combinado con el hecho de que el Prepara se concede después de terminar una prestación, obligaba a que esta prestación fuera superior a 12 meses; es decir que la persona hubiera por lo menos trabajado 3 años para tener derecho a esos 12 meses. Otros periodos inferiores de trabajo suponían no cumplir los requisitos para el Prepara.

De esta forma, muchas personas que antes hubieran tenido derecho al Prepara, desde entonces lo han perdido.

 

Pero el gran recorte, sistemático, contudente, a las prestaciones de desempleo se dio con ocasión del R.D. “ómnibus” de 13 de julio de 2012. Los principales recortes han sido:

 

 

 

A NIVEL CONTRIBUTIVO

1)      Se reduce la cuantía de la prestación a partir del 7º mes del 60  al 50 % de la base de cotización.

Estimación de la reducción: En torno al 10-12 %. Es difícil calcular con precisión, ya que depende del total de meses a cobrar. Desde el que no le reducen nada (cobra 4 o 6 meses de paro), al máximo (18 meses al 50 en vez al 60 %). Si la prestación media bruta era de 864,9 euros, antes pasaba a 741,6 al pasar del 70 al 60 %, al reducirlo al 50 % serían 617,5à 124,1 euros menos x cada uno de los meses que dure la prestación a partir del 7ª mes. En términos globales podemos estimar un recorte de 1000-1500 millones de euros.

2)      El trabajador cotizará él a S.Social por el 100 % del importe, en vez del 65 % anterior.

Estimación de la reducción: En abril de 2012 la prestación media bruta era de 864,9. Al aplicarle un 35 % de cuota adicional, el recorte sería de 27,8 euros. Si antes cobraba netos 813,3 euros, ahora 785,5. En porcentajes sería un 3,4 % menos. Evidentemente, al ser datos medios, los que cobraban más, mayor recorte y viceversa. La estimación nos llevaría a unos 400 millones de euros

 

NIVEL ASISTENCIAL

1)      Se suprime el subsidio especial para mayores de 45 años. 2500-3000 euros. Un recorte estimado en unos 60 millones de euros.

2)      Se duplica el interés legal del dinero (del 50 al 100 %) para la estimación de rentas procedentes de patrimonio improductivo. Poco relevante.

3)      Cuando los subsidios procedan de un agotamiento de prestaciones, o de una cotización (subsidio de cotización insuficiente),  si el último trabajo es a tiempo parcial se aplicará esta parcialidad al subsidio correspondiente. Si el último trabajo realizado antes de generar una prestación o un subsidio es al 50 %, el subsidio o el subsidio posterior a la prestación será todo él al 50 %. Solo cuenta el último contrato realizado. Esto puede dar pie a situaciones muy paradójicas por un lado, y muy duras por otro. Gente que le correspondería cobrar  80-150 euros al mes, por ejemplo. O que renuncia a pedir el subsidio hasta conseguir un último contrato mejor.  Un contrato al 25 %, un subsidio de 106 euros, por ejemplo. Aquí es muy difícil estimar el recorte, sin duda ingente. Quizás 1500-2000 millones de euros.

4)      Para poder cobrar la RAI es necesario haber agotado previamente una prestación o subsidio, pero no cualquiera, sino por haber trabajado. Nuevamente es difícil estimar el recorte, pero es muy posible que se haya quitado la posibilidad a unas 100.000 personas anuales de acceder a esta ayuda, unos 400 millones de euros.

5)      Capítulo aparte merece la carnicería que han hecho con el subsidio para mayores de 52 años. Vamos por partes.

 

 

 

 

A) De mayores de 52 a mayores de 55 años. Nada menos que 3 años menos. Unos 15.000 euros. Sólo esto ya representaría un recorte de 1500-2000 millones de euros.

B) Igual de grave es que para poder acceder al subsidio haya que estar cobrando prestación o subsidio por haber trabajado. Si cumples los 55 años y no estás cobrando, necesitarás trabajar como mínimo 3 meses por cuenta ajena para poder solicitar. Antes no. Teniendo en cuenta que muchas personas retrasarán el momento en que puedan cobrar el subsidio hasta que cumplan este requisito, no es difícil estimar esto en un recorte de unos 500 millones de euros.

C) Este subsidio tenía como característica que el SEPE cotizaba por ti a la Seguridad Social por la contingencia de Jubilación: el 125 % de la base mínima. Lo reducen al 100 %. Unos 200 euros menos de base de cotización (y unos 50 euros de ahorro para el Estado). Globalmente, otros 250 millones.

D) Pero para mí lo más grave de todo: La duración de este subsidio será hasta cumplir la primera edad para acceder a la pensión de jubilación contributiva en cualquiera de sus modalidades. En román paladín: si una persona tiene derecho a una jubilación anticipada voluntaria… de voluntaria nada… Como tiene derecho a la jubilación anticipada, no tiene derecho al subsidio de mayores de 55 años y dejará de cobrarlo. Por lo que lógicamente tendrá que pedir la anticipada… y cargar con la reducción a ello debida.

En este caso, el recorte para las prestaciones serían de 1500-2000 millones. Aunque hay que considerar que lo que se ahorra en Prestaciones, se pagaría, casí seguramente, a través de Jubilaciones Anticipadas. Pero se ahorraría también en Jubilaciones, ya que al tener que anticiparlas, casi obligatoriamente (o quedarte sin cobrar nada, y sin cotizaciones también a jubilación), se verían reducidas.

En resumen, una prestación que se cobraba de 52 a 65 años, con el 125 % de cotización, y un acceso fácil, la pasan de 55 a 61 años, con el 100 % y un acceso peliagudo. ¡¡Y se atreven a decir que es para favorecer el envejecimiento activo!! Quizás sea más apropiado decir la muerte por consunción.

El cambio aplicado al subsidio para mayores de 52 años es el más grave de todos, para mí, no sólo por los recortes en sí, sino porque suponen una modificación total de los objetivos de este subsidio. Antes el subsidio estaba concebido como una ayuda para poder llegar a la jubilación en mejores condiciones y sin demasiadas mermas por una prolongada ausencia de trabajo en los últimos años de tu vida laboral. Ahora, el propio subsidio puede llegar a ser una merma para tu jubilación, con cotizaciones mucho más bajas y obligándote a pedir la jubilación anticipada a los 61.

 

OTRAS MODIFICACIONES

1)      Nuevas bajas cautelares, por no presentación de documentación o por indicios de fraude

2)      Nuevas obligaciones: de comunicar cualquier cambio de domicilio

3)      Se considera que citar y notificar por medios electrónicos es totalmente válido (si disponemos de ellos, claro), con todas las consecuencias.  Si te notifican cualquier cosa por correo electrónico, se da por válido y supuesto que la has recibido.

 

 

 

 

 

4)      ALGUNAS CONSECUENCIAS YA VISIBLES DE LOS RECORTES.

 

1)      El número de solicitudes-altas de diciembre 2012 a diciembre 2013 se ha reducido en un 13-14 %. Es verdad que esto se puede deber a muchos factores (aunque no a la reducción del paro, ya que aún utilizando las cifras más favorables este permanece estable), pero dentro de ello existen 4 colectivos que antes tendrían derecho y con los recortes ya no: al prepara, al mayor de 55 años, a la RAI, y aquellos que renuncian a pedir subsidios a los que tienen derecho, pero cuya cuantía es tan ínfima, debido a que el último trabajo era a tiempo parcial y muy bajo,  que prefieren esperar a ver si consiguen un mejor trabajo que les proporcione un subsidio “normal”.

2)      La cobertura del sistema de protección sigue bajando. Desde el máximo del 78,4 % en el año 2010, al actual 61,4 %. En el último año se ha reducido más de dos puntos y medio.

De todas formas este índice de cobertura es algo tramposo. Es el número de personas que cobran del paro en relación al número de personas que se consideran paradas 4,8 millones, pero sin tener en cuenta que hay muchas personas que cobran el paro sin que se las considere paradas (Eres de suspensión y reducción, compatibilizaciones de prestaciones y trabajo a tiempo parcial) Teniendo en cuenta esto, es muy probable que el índice de cobertura no llegue ni al 50 %.

3)      El gasto medio de prestaciones por beneficiario ha bajado en el último año de 911,7 euros a 858,4. 63,3 euros, y un 6,5 % de media.

4)      El nivel asistencial gana peso frente al contributivo. Cada vez más personas cobran los subsidios, en vez de las prestaciones, con el consiguiente descenso del gasto y la reducción de ingresos para los ciudadanos. En el año 2008, el nivel asistencial suponía el 39 % del total. Ahora es el 54 %. La larga duración de la crisis hace ganar peso a la protección asistencial al desempleo, y de ello se deriva el interés del gobierno por reducir el coste de los subsidios.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario